К работе «Социально-эволюционная метафора и прогнозы эволюции» (В.Л.Таланов)
Авторское послесловие от внутреннего критика.
Статья развивает модель эволюционно детерминированной Вселенной. Возможно, эта работа шокирует многие традиционные представления. Например, ее можно отнести к числу гипотез «разумного плана», тем не менее она показывает, что Бога нет. Но, конечно, не это в ней главное. Повторим ее основные тезисы:
1. То, что в настоящий момент происходит с человечеством и общественными порядками в крупнейших державах мира, где усиливаются ультраправые и повсеместно идет стремительное наступление на индивидуальные права и свободы граждан, отражает завершающий этап в выборе человечеством своего конкретного пути превращения в глобальный социальный суперорганизм. Если верх возьмут тенденции укрепления централизованных иммунных систем в державах, то исход будет один. Если же сумеют в последний момент укрепиться идеи ограничения иммунных систем, то исход будет другой. Гораздо более вероятный первый исход еще можно оттянуть и даже переиграть. Шансы на это очень малы, потому что человеческие особи плотоядны, а хищные клетки при образовании многоклеточного организма на дороге эволюции обычно выбирают первый путь. Но и ставки очень высоки – выбор первого пути неизбежно означает скорый закат индивидуального разума на планете и торжество тоталитаризма навсегда.
2. Показано, что сопровождающиеся зажимом гаек, усилением обмана, гнета и эксплуатации процессы государственного строительства уже вышли из под общественного либо чьего бы то ни было индивидуального контроля и обрели вектор собственной воли. Даже «злобные диктаторы» – всего лишь иероглифы объективно существующей функции, не более. Однако они действительно субъективно опасны, потому что еще более ускоряют этот процесс и даже переводят его в ранг соревнования между державами: «кто быстрее». Тем не менее закрывать глаза на то, что мы стали заложниками не чьей-то конкретной злой субъективной воли, а объективных эволюционных тенденций, никак нельзя. Это значило бы сыграть роль страуса, пытающегося реагировать на проблему эмоционально, вместо того, чтобы решать ее конструктивно, с учетом тех эволюционных законов, которыми можно воспользоваться.
3. В дальнейшем процесс эволюции, после завершения «кристаллизации» на уровне планеты, идет по восходящей, захватывая образованием многоклеточных суперорганизмов еще более высокого уровня уже галактики и вселенные.
4. Сознающий себя разум, традиционно направленный на познание, исповедующий идеи братства себе подобных и веру в то, что социум нужен прежде всего для коллективной защиты индивидуальных интересов, оказывается, увы, не конечным продуктом эволюции, а лишь короткой «вспышкой» на каждом эволюционном витке. Он служит только тому, чтобы инициировать начальные процессы объединения одноклеточных. После укрепления надличностных социальных структур все «умники и демократы» жестоко подавляются. Если социальный организм обзаводится централизованной иммунной системой, то это происходит с неизбежностью - на любом эволюционном витке, в том числе при образовании эукариот из прокариот или при образовании первых животных многоклеточных организмов из одноклеточных. Сегодня это на наших глазах происходит в человеческой истории.
5. Чтобы в онтологии мира свести логические концы с концами, мы просто вынуждены рассматривать рождение вселенной после Большого Взрыва не как свободную эволюцию, а как эпигенез или онтогенез с элементами конкуренции и отбора, происходящий по заданной генетической программе. Роль этой программы играют унаследованные нашим миром базовые физические законы, ранее выработанные эволюционным путем. Новорожденная вселенная выглядит, таким образом, как зародышевое яйцо, «снесенное» более высоким суперорганизмом. Этот тезис в статье аргументируется, причем исключительно с материалистических позиций.
6. Во вселенной, где любое строительство, в том числе и базовых физических законов мира, происходит только за счет эволюционных процессов конкуренции и отбора, не остается места ни для господства Бога, ни для господства Разума (в нашем его интеллигентном понимании). Наибольшую часть эволюционного времени вновь образующиеся на эволюционной лестнице организмы неизбежно руководствуются лишь простейшими рефлексами и упрямо что-нибудь жуют.
7. Если подходить к статье не с точки зрения читательского интереса к онтологии мира, футурологии или к политике, а совсем узко, только с точки зрения полемики с реакционным креационизмом, то надо отметить, что ее аргументы выбивают у религиозного креационизма любимую почву из под ног.
8. Работа может после прочтения оставить пронзительное ощущение – одновременно и откровения, внезапно делающего более понятным то, что было совсем не понятным (например, темную материю и энергию во вселенной), и тупика – потому что всё оказывается хуже, чем казалось, и идти по начертанному историей пути совсем не хочется. Во всяком случае, у самого автора от собственной работы осталось поначалу именно такое ощущение. Однако есть и выходы из неприятного положения – некоторые из них рассматриваются. Идти наперекор законам эволюции нельзя, но можно их учесть и «оседлать» – выбрав из возможных форм эволюционного социального многообразия те, которые нас больше устраивают. Но для этого должны открыться глаза на суть происходящих процессов.
Можно сформулировать основные тезисы работы и несколько по-иному:
1. Кроме как эволюции, больше некому быть строителем мира и его законов, в том числе и базовых физических. Законы формируются за предположительно бесчисленное количество предыдущих циклов таким образом, чтобы обеспечить их носителям конкурентные преимущества в борьбе за ресурсы (материю? энергию? негэнтропию? пространство? время?)
2. Новорожденная вселенная либо унаследовала базовые физические законы, либо нет. Если нет, то это порождает философскую коллизию: чем вызвано рождение из ничего? Кроме того, первичное рождение из хаоса предполагает, по законам конкурентной эволюции, множественность базовых законов в различных участках первично структурированного хаоса. Но мы можем утверждать, что в различных частях видимой вселенной господствуют, похоже, универсальные базовые законы движения материи. Значит, верно первое предположение. Отсюда следует наличие у вселенной первичной генетической информации. Контрпредположение, что мы имеем дело не с генетической информацией, а с действием некоего «поля» внешних по отношению ко вселенной законов, надо отбросить – ибо где мы видели это внешнее, в каких взаимодействиях его обнаружили? Скорее всего оно есть, это внешнее, но степень его нынешнего влияния на наш мир нельзя гипертрофировать до абсурда.
3. Из сказанного вытекает естественное для эволюционистов предположение, что наша вселенная является развивающимся зародышевым яйцом (не надо бояться этого сравнения, так как оно, по сути, всего лишь является синонимом наличия первичной генетической информации). Дальше выбор простой: либо Бог, либо эволюция. Бога отбрасываем (ибо кто создал Бога? Нельзя объяснение заменяь подменой тезисов), остается эволюция. Картина эволюционно-детерминированной вселенной подтверждается всем, что мы знаем об эволюции на сегодняшний день (ее восходящий характер, неограниченность во времени и т.п. – см.далее)
4. Развитие «яйца» происходит не по законам открытой всем случайностям эволюции, структурирующей первичный хаос, а по законам эпигенеза и онтогенеза, поскольку развитие ограничено и «запрограммировано» изначально заложенной генетической информацией и содержащейся в ней целью. Программирование информационно-экономное, предусматривает борьбу и конкуренцию, ему все равно, кто выполнит задачу, но к выполнению задачи в конечном счете оно ведет с непреложностью. Детерминизм развития заложен не в смысле статистики Ферми-Дирака, а в смысле статистики Бозе-Эйнштейна. Из запрограммированности следует и определенная наблюдаемая уровневая структурированность материи во вселенной, и её развитие во времени по качественно различающимся этапам (многие этапы еще впереди). Отсюда принципиально может следовать (и даже должно быть ожидаемым) и видоизменение базовых законов в ходе развития (этапность задействования генетических программ).
5. Поскольку процесс запрограммирован на возникновение в будущем супер-супер-суперорганизма, подчиняющего себе всю вселенную, а неизбежные этапы этого – сначала образование суперорганизмов более низкого уровня на подчиненных и включенных в них звездных системах (подобно тому, как прокариоты включают внутрь своей оболочки всякую дрянь), далее, на следующем уровне, галактик, а далее – более крупных образований (возможно, вселенной в целом), поэтому каждый этап запрограммирован так, чтобы на нем статистически, с учетом закона больших чисел, нельзя было «споткнуться». Поэтому следует ожидать наличия пригодных для жизни планетных систем у большинства звезд, достаточной продолжительности жизни солнц для завершения формирования в их системах социальных суперорганизмов, облегченного и закономерного (в силу пока не ясных причин)формирования первых самовоспроизводящихся биомакромолекул почти одновременно во всех без исключения частях вселенной, и т.д. На позднейших этапах следует ждать выявления принципиально новых источников негэнтропии, отличных от звезд, эти источники могут быть использованы, возможно, только суперорганизмами более высокого уровня (начиная с галактического). На звезды тоже можно смотреть как на необходимыце негэнтропийные источники, нужные для возниковения суперорганизмов планетарного уровня. В целом структурированность и этапность вселенной таковы, чтобы процесс эволюционного (в действительности, эпигенетического) формирования суперорганизмов все более высокого уровня мог идти по восходящей без принципиальных проблем. Клетки любого развивающегося организма в своем большинстве испытывают воздействия со стороны его внутренней зародышевой сферы с ее зародышевой массой и геномом, однако определенные воздействия могут проникать и снаружи, со стороны внешней части мира, не подчиняющегося генетической программе организма. Поэтому следует ждать обнаружения таких видов материи и энергии во вселенной, которые слабо взаимодействуют с материалом вселенной и не подчиняются её некоторым базовым законам, обязательным для большинства ее элементов. Именно такого рода "странная" материя должна рассматриваться как ворота во "внешний мир".
6. Из бесконечности Большого мира в прошлом следует максимально идеальная отработанность всех этапов эпигенеза нашей вселенной.
7. Идею восходящей эволюции, являющейся стержнем движения материи, ни в коем случае нельзя подменять гипотезой некоего сверхразума, якобы возникающего на каком-то этапе и далее «проектирующего» всё сущее. Это – антиэволюционный бред. Главные возражения против него – ограниченность роли разума на каждом эволюционном витке, повсеместное постоянство законов борьбы и конкуренции. Вновь формируемые суперорганизмы более высокого уровня качественно отличаются от нас только иным, более широким кругом своих возможностей, но «по уму» они преимущественное время своей жизни оказываются не умнее амебы, руководствующейся лишь простыми рефлексами и не обладающей самоосознанием (в силу слабости, до определенного момента, их социальных отношений).
8. Основная идея автора состоит в том, что никакого иного преобразующего и строящего мир движения, кроме эволюционного, по законам конкуренции и отбора, в мире не существует, поэтому и самоорганизация мира, и его действующие законы могут и должны быть объяснены исключительно общими и универсальными законами эволюции, о которых мы сегодня не так уж мало знаем на примерах человечества, социальных колоний, многоклеточных организмов, социальных колоний одноклеточных, одноклеточных эукариотов, прокариотов и т.д. "вглубь".
9. Для иллюстрации всеобщности эволюционных принципов и, в первую очередь, всеобщности социально-эволюционной метафоры, делаются экскурсы в сферы биологии, нейронаук, современных процессов, происходящих в человеческом обществе.
В том числе:
- Развитие неодарвинизма привело к пониманию наличия сложных социальных механизмов и социальной иерархии на любом эволюционном уровне.
- Человечество в 20-21 веке переживает момент превращения в социальный суперорганизм – это очевидно для всех думающих ученых после Е.Замятина и П.Тейяра, близких к вопросам теории эволюции. Очевидно и подавление в современном социуме свободного индивидуального разума, ранее, на предыдущем эволюционном витке, уже полностью осуществившееся в развитых многоклеточных организмах. Решающую роль в этом подавлении играют иммунные и системы, присутствующие в организмах каждого эволюционного витка.
- На каждом витке эволюции просматривается одинаковая этапность, в частности, по отношению к роли особей, наделенных свободной волей и разумом (понимаемым как основанное на свободной воле стремление к добровольному объединению ради защиты частных интересов). На первых этапах формирования многоклеточного суперорганизма разум доминирует, форсируя процессы консолидации, но на завершающих – угасает, будучи подавляем уже сформировавшимися механизмами иерархического целого (иммунной системой и зависимостью от механизмов централизованного снабжения).
- В нейронауках также всё чаще и шире применяется социально-эволюционная метафора вместо устаревшей компьютерной. Работа иммунной и нервной системы становится намного более понятной при взгляде на них не как на мертвый механизм типа компьютерной сборки, а как на социальное сообщество, где имеет место конкуренция интересов, информационных потоков и др., а для регулирования процессов и отношений используются механизмы, имеющие аналоги в человеческом обществе.
- Социально-эволюционная метафора приводит к выводу о бесконечности восходящего эволюционного процесса.
и т.д.
Автор надеется, что «приоткрыть глаза» на историю и судьбу Большой Вселенной ему удалось. Если вы захотите презентовать работу «Социально-эволюционная метафора и прогнозы эволюции» в сети, то для получения формул презентации можете «стричь» это послесловие, как вам понравится.
май 2007